Cuando hablamos de artículo científico, no hablamos solo de “contar una investigación”, sino de reportarla siguiendo convenciones que la comunidad académica reconoce y entiende. Autores como Lluís Codina señalan que un artículo científico puede definirse como el reporte estructurado de una investigación, más que como la investigación en sí.
- ¿Qué es el modelo IMRyD?
El modelo IMRyD corresponde al acrónimo de Introducción, Métodos, Resultados y Discusión. No es solo una forma cómoda de recordar secciones: es una propuesta de estructura estándar para los artículos de investigación empírica.
La lógica del modelo es sencilla y refleja el ciclo básico de la investigación:
- Primero explicamos por qué hacemos el estudio (Introducción).
- Después mostramos cómo lo hicimos (Métodos).
- Luego presentamos qué encontramos (Resultados).
- Finalmente discutimos qué significan esos resultados y por qué importan (Discusión).
Aunque algunas revistas añaden otras secciones por ejemplo, Conclusiones o Implicaciones prácticas, el núcleo IMRyD tiende a mantenerse estable y reconocible.
1.1. Función de cada sección en la práctica
Imagina que estás escribiendo un artículo sobre el efecto de la lectura digital vs. impresa en la comprensión lectora de estudiantes universitarios. Así funcionaría el IMRyD en la práctica:
| Estructura | Contenido |
| Introducción: | Presentas el problema, por ejemplo, dudas sobre si leer en pantalla afecta la comprensión, explicas qué se sabe y qué no se sabe en la literatura, y terminas formulando tu objetivo o hipótesis, por ejemplo: Comparar la comprensión lectora en textos breves leídos en pantalla frente a papel en estudiantes de primer año de universidad. |
| Métodos: | Describes el diseño experimental, cuasi experimental, etc., la muestra (por ejemplo, 120 estudiantes de primer año), los instrumentos (pruebas de comprensión, cuestionarios), el procedimiento (cómo se asignan los estudiantes a condiciones) y las técnicas de análisis estadístico. |
| Resultados: | Presentas los datos sin interpretar: valores medios, desviaciones estándar, resultados de las pruebas estadísticas relevantes (p, tamaños del efecto, intervalos de confianza). Aquí el lector debe poder ver de forma clara cuál fue el resultado bruto de tu estudio. |
| Discusión: | Interpretas los resultados relacionándolos con la literatura previa, explicas posibles razones de los hallazgos, reconoces limitaciones (por ejemplo, tamaño muestral o contexto específico) y propones líneas futuras de investigación o aplicaciones prácticas. |
- IMRyD e IMRaD: ¿son lo mismo?
En esencia, IMRyD e IMRaD describen el mismo modelo estructural. La diferencia es puramente lingüística:
- IMRyD = Introducción, Métodos, Resultados y Discusión.
- IMRaD = Introduction, Methods, Results and Discussion.
Los estudios históricos muestran que este formato se fue consolidando especialmente en las revistas biomédicas a lo largo del siglo XX, hasta convertirse en el formato dominante en la mayoría de las revistas de investigación original
Hoy, muchas guías de revistas y manuales de redacción científica recomiendan explícitamente el uso de la estructura IMRaD/IMRyD como reflejo formal del método científico: de la pregunta a los métodos, de los métodos a los resultados, y de los resultados a la interpretación.
En la práctica, cuando una revista indica utilizar estructura IMRaD está pidiendo exactamente lo que en español se enseña como modelo IMRyD.
- ¿Qué es JARS y qué añade al modelo IMRyD/IMRaD?
Mientras que IMRyD/IMRaD define una estructura general, las Journal Article Reporting Standards (JARS) de la APA especifican qué información mínima debe incluirse dentro de cada sección para garantizar transparencia y reproducibilidad. (APA Style)
JARS se presenta como una serie de tablas de verificación (checklists) para distintos tipos de investigación (cuantitativa, cualitativa, mixta, estudios longitudinales, ensayos clínicos, etc.). Para cada sección del artículo (Introducción, Método, Resultados, Discusión) indica elementos específicos que deben reportarse: descripción del diseño, criterios de inclusión y exclusión, procedimientos de análisis, justificación del tamaño muestral, manejo de datos perdidos, etc.
Podemos imaginar la relación así:
- IMRyD/IMRaD = estructura macro (las grandes secciones).
- JARS = nivel micro de detalle dentro de esas secciones.
Por ejemplo, en un artículo de psicología cuantitativa:
- En la sección Método, el modelo IMRyD te dice: “Describe los métodos”.
- JARS te dice qué significa describir los métodos con detalle suficiente:
- Definir el tipo de diseño (experimental, correlacional, etc.).
- Explicar con precisión cómo se seleccionó la muestra.
- Indicar cómo se calcularon o justificaron los tamaños muestrales.
- Especificar los instrumentos, su fiabilidad y validez.
- Explicar los procedimientos de recogida de datos y análisis.
El resultado es un artículo con la estructura clara del IMRyD, pero con el nivel de transparencia informativa que exigen las actuales discusiones sobre calidad, reproducibilidad y meta-investigación.
- Ejemplo integrado: IMRyD + JARS paso a paso
Imaginemos que quieres escribir un artículo cuantitativo en psicología educativa siguiendo IMRyD y cumpliendo con JARS-Quant. La combinación práctica podría ser algo así:
| Estructura | Combinación IMRyD – JARS-Quant | |
| Introducción | Presentas el problema (por ejemplo, efecto del aprendizaje híbrido en el rendimiento académico). Revisas brevemente los antecedentes más relevantes, señalando vacíos concretos. Indicas el objetivo del estudio y planteas hipótesis claramente diferenciadas (principales y, si procede, exploratorias), tal como recomienda JARS.(apa.org) | |
| Métodos | Describes el diseño (por ejemplo, estudio longitudinal con tres medidas en el tiempo). Explicas la población, el contexto y los criterios de inclusión y exclusión. Especificas el tamaño muestral y cómo se determinó (por ejemplo, cálculo de potencia estadística). Detallas los instrumentos de medida (escalas, pruebas, cuestionarios) reportando índices de fiabilidad. Indicas los procedimientos de recogida de datos y de análisis (incluyendo software, manejo de datos atípicos, etc.), siguiendo los ítems de las tablas JARS-Quant. | |
| Resultados | Presentas primero los análisis descriptivos básicos (medias, desviaciones estándar, correlaciones). Luego, reportas los análisis inferenciales alineados con las hipótesis primarias y secundarias, señalando claramente qué análisis son confirmatorios y cuáles exploratorios, tal como recomienda JARS.(apa.org) Incluyes tablas y figuras que faciliten la comprensión, sin interpretarlas todavía. | |
| Discusión | Interpretas los resultados en relación con la literatura previa. Señalas las contribuciones teóricas y prácticas. Reconoces limitaciones (por ejemplo, sesgos de selección, medidas autorreportadas). Planteas líneas futuras de investigación, conectando tus hallazgos con un marco más amplio. | |
El beneficio de usar IMRyD + JARS es doble: tu artículo se parece estructuralmente a lo que las revistas esperan y, al mismo tiempo, cumple con estándares formales de reporte, lo que suele mejorar la evaluación por pares y la claridad para lectores y revisores.
- Ventajas y límites de los modelos IMRyD/IMRaD y JARS
La literatura especializada ha señalado varias ventajas del modelo IMRaD/IMRyD: facilita la lectura rápida, mejora la localización de información específica y ayuda a estandarizar la escritura científica.
De forma similar, los estándares JARS se han presentado como un avance para la transparencia y reproducibilidad de la investigación psicológica y de las ciencias del comportamiento, al exigir una descripción más rica de procedimientos y decisiones analíticas.
Sin embargo, también se discuten algunas limitaciones:
- El riesgo de que el formato IMRyD se convierta en una estructura rígida y poco creativa, si se reduce a “rellenar apartados” sin pensar en la coherencia narrativa.
- La posibilidad de que JARS se perciba como una lista burocrática de requisitos, en vez de como una guía para mejorar la calidad científica, si se aplica de manera mecánica.
Por ello, muchos autores recomiendan usar estos modelos como herramientas flexibles, cuyo objetivo final es mejorar la comunicación científica, no reemplazar el juicio crítico del investigador.
Conclusiones
El modelo IMRyD/IMRaD se ha consolidado como la forma dominante de estructurar los artículos de investigación original porque traduce el método científico en un relato ordenado y reconocible: de la pregunta al método, del método al resultado, y del resultado a la interpretación.
Las Journal Article Reporting Standards (JARS) de la APA no sustituyen este modelo, sino que lo complementan. Allí donde IMRyD dice “qué secciones debe tener el artículo”, JARS precisa “qué información debe contener cada sección” para asegurar transparencia, calidad metodológica y reproducibilidad.
Para quienes se inician en la publicación científica, la combinación de IMRyD como estructura y JARS como guía de contenido es una estrategia muy eficaz. Permite:
- Planificar el diseño del estudio pensando desde el inicio en cómo se reportará.
- Escribir manuscritos más claros y completos, alineados con las expectativas de las revistas.
- Facilitar el trabajo de revisores y lectores, lo que, indirectamente, puede aumentar las probabilidades de aceptación y la citabilidad del trabajo
En última instancia, dominar estos modelos no se trata solo de “cumplir normas”, sino de aprender a contar mejor la historia de la investigación: qué problema aborda, cómo se estudió, qué se encontró y por qué debería importarle a la comunidad científica.
Referencias
Appelbaum, M., Cooper, H., Kline, R. B., Mayo-Wilson, E., Nezu, A. M., & Rao, S. M. (2018). Journal article reporting standards for quantitative research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 3–25.(apa.org)
Codina, L. (2022). El modelo IMRyD de artículos científicos: Estructura, componentes y significado. Hipertext.net, 24.(lluiscodina.com)
Cooper, H. (2020). Reporting quantitative research in psychology: How to meet APA Style Journal Article Reporting Standards (2.ª ed.). American Psychological Association.(ERIC)
Ecarnot, F., Seronde, M. F., Chopard, R., Schiele, F., & Meneveau, N. (2015). Writing a scientific article: A step-by-step guide for beginners. European Geriatric Medicine, 6(6), 573–579.(ScienceDirect)
Sollaci, L. B., & Pereira, M. G. (2004). The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year survey. Journal of the Medical Library Association, 92(3), 364–371.(PMC)
Teodosiu, M. (2010). Scientific writing and publishing with IMRaD. Annals of Forest Research, 53(2), 3–10.(afrjournal.org)
American Psychological Association. (s. f.). APA Style Journal Article Reporting Standards (APA Style JARS). Recuperado de apastyle.apa.org/jars(APA Style)
Pilatti, L. A. (2023). Cómo desarrollar la estructura IMRaD en el artículo original. Retos, 51, 501–510.(Revista Retos)