Cuando una persona dice “quiero investigar”, normalmente quiere dos cosas a la vez: un modo confiable de generar conocimiento (método científico) y un plan organizado para hacerlo en un contexto concreto (metodología de investigación). El método científico puede entenderse como una lógica de trabajo que conecta preguntas → evidencias → conclusiones, y que obliga a que nuestras afirmaciones sean evaluables por datos y por la comunidad académica.
La metodología de investigación, en cambio, traduce esa lógica general en decisiones prácticas: cómo formular el problema, revisar literatura, definir variables o categorías, elegir diseño (cuantitativo, cualitativo o mixto), recolectar datos, analizarlos y reportar resultados de forma ética y transparente.
1. Inicios y evolución del método científico
Aunque la búsqueda racional de explicaciones es antigua, muchos autores señalan que el método científico se consolidó como “estándar de calidad” entre los siglos XVII y XVIII, en el contexto de la revolución científica. En esa época se fortaleció la idea de que el conocimiento progresa mejor cuando combinamos observación sistemática, experimentación y razonamiento en lugar de depender solo de autoridad o tradición.
En términos históricos, figuras como Bacon, Galileo y Descartes ayudaron a impulsar un cambio metodológico: pasar de discusiones principalmente escolásticas a prácticas donde las afirmaciones sobre la naturaleza debían apoyarse en procedimientos verificables (mediciones, instrumentos, demostraciones, experimentos).
2. ¿Qué hace “científico” a un estudio?
Una idea clave es que una afirmación científica debe ser evaluable: debe indicar qué esperaríamos observar si es correcta y qué evidencias contarían en su contra. Por eso las hipótesis tienen un rol central: orientan qué datos recolectar, qué análisis realizar y qué inferencias son legítimas.
Además, las hipótesis no son todas igual de “precisas”. Pueden variar en su alcance según:
Relación propuesta (qué tipo de vínculo se afirma),
Variables involucradas (cuáles exactamente),
Decisiones analíticas (cómo se medirá y analizará).
La claridad en estos tres aspectos reduce ambigüedades y mejora la interpretabilidad de los resultados.
Supón que quieres investigar si “estudiar con música” afecta el rendimiento.
Pregunta: ¿La música mejora, empeora o no cambia el rendimiento?
Hipótesis (más específica): “Estudiantes que resuelven ejercicios con música instrumental a volumen bajo obtendrán mayor puntaje promedio que quienes estudian en silencio”.
Variables: condición (música vs. silencio), puntaje en prueba, tiempo de estudio, nivel previo.
Prueba: asignas al azar estudiantes a condiciones, controlas tiempo y material, mides puntajes y analizas diferencias.
Aquí el método científico se ve como un ciclo: planteas, pruebas, ajustas y vuelves a probar.
3. Método científico y metodología de investigación: del “ideal” al diseño real
En la práctica, investigar implica tomar decisiones metodológicas concretas: delimitar el problema, justificarlo, revisar antecedentes, definir objetivos y seleccionar un tipo de estudio. Textos de metodología describen este proceso como un conjunto de etapas interrelacionadas (planteamiento, marco teórico, hipótesis o preguntas, diseño, recolección, análisis y reporte).
También es habitual distinguir enfoques:
Cuantitativo: mide variables y prueba relaciones con análisis estadístico.
Cualitativo: comprende significados, experiencias o procesos (entrevistas, observación, análisis de contenido).
Mixto: integra ambos para responder preguntas complejas.
Un ejemplo práctico bien puede ser A/B testing en una empresa. Un equipo de marketing quiere aumentar registros en una web.
Hipótesis: “Cambiar el botón de ‘Regístrate’ por ‘Comienza gratis’ aumentará la tasa de registro”.
Predicción medible: subirá el porcentaje de usuarios que completan el formulario.
Experimento: A/B test (grupo A ve la versión actual, grupo B la nueva).
Conclusión: si la diferencia es consistente y relevante, se adopta el cambio; si no, se replantea la hipótesis.
Esto no “es solo negocio”: es el mismo patrón lógico del método científico aplicado a decisiones con evidencia.
4. Aplicación en el mundo actual: ciencia, datos masivos y modelos
En la actualidad, el método científico convive con escenarios nuevos: big data, minería de datos y aprendizaje automático. Estas prácticas pueden impulsar descubrimientos por vías más inductivas (encontrar patrones primero y explicar después), lo que ha generado debates sobre cómo mantener rigor, causalidad e interpretaciones responsables.
Una forma útil de verlo es que hoy operamos con un método científico “ampliado” donde coexisten:
investigación guiada por hipótesis,
análisis exploratorio basado en datos,
y modelado matemático/computacional como herramienta para explicar y predecir.
Otro ejemplo práctico, en una fábrica se registran vibraciones y temperatura de máquinas.
Se detecta un patrón que precede fallas (enfoque inductivo).
Luego se formula una hipótesis causal (p. ej., fricción por desgaste).
Se prueba con inspecciones, ajustes y nuevos datos (ciclo científico).
5. Importancia actual: confianza, reproducibilidad y transparencia
El método científico importa no solo por “descubrir cosas”, sino por reducir errores y aumentar la confiabilidad. Hay evidencia influyente que advierte que, bajo ciertas condiciones (sesgos, tamaños muestrales pequeños, flexibilidad analítica, incentivos), muchas conclusiones publicadas pueden ser falsas o poco robustas.
Por eso han crecido movimientos y prácticas de ciencia abierta y reproducible: compartir protocolos, datos y código; preregistrar hipótesis; usar aleatorización y cegamiento cuando corresponde; mejorar reportes; y formar a estudiantes e instituciones en estos estándares.
El método científico no es una “receta rígida”, sino una disciplina intelectual: obliga a que nuestras ideas se enfrenten a evidencia, que las hipótesis sean evaluables y que las conclusiones sean revisables. Sus raíces históricas se consolidaron con el giro hacia la observación y la experimentación sistemática, y hoy se mantiene vigente porque es una defensa práctica contra el autoengaño, el sesgo y la improvisación.
En la academia, el método científico sostiene la producción de conocimiento confiable. En la vida laboral, se traduce en decisiones basadas en evidencia: mejorar procesos, probar cambios, aprender de resultados y documentar lo aprendido. En un mundo de datos masivos, su valor aumenta: no basta con encontrar correlaciones; necesitamos marcos rigurosos para interpretar, explicar y actuar responsablemente.
Referencias.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2022). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (6th ed.). SAGE. Sage Publications
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (1997). Metodología de la investigación. McGraw-Hill Interamericana. Universidad Veracruzana
Ioannidis, J. P. A. (2005). Why Most Published Research Findings Are False. PLOS Medicine, 2(8), e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124 PLOS
Kohrs, F. E., Auer, S., Bannach-Brown, A., et al. (2023). Eleven strategies for making reproducible research and open science training the norm at research institutions. eLife, 12, e89736. https://doi.org/10.7554/eLife.89736 eLife
Thompson, W. H., & Skau, S. (2023). On the scope of scientific hypotheses. Royal Society Open Science, 10, 230607. https://doi.org/10.1098/rsos.230607 Wikimedia Commons
Voit, E. O. (2019). Perspective: Dimensions of the scientific method. PLOS Computational Biology, 15(9), e1007279. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1007279 PLOS
Cuvier’s History of the Natural Sciences (Cap. “The Scientific Method: Bacon, Galileo, and Descartes”). OpenEdition Books. OpenEdition Books